Ло­ги­че­ским про­дол­же­ни­ем от­ме­ны кре­пост­но­го права стало про­ве­де­ние цар­ским пра­ви­тель­ством бур­жу­аз­ных ре­форм–во­ен­ная, зем­ская, су­деб­ная, го­род­ская, учеб­ная, пе­ча­ти, ко­то­рые в опре­делённой сте­пе­ни спо­соб­ство­ва­ли ре­фор­ми­ро­ва­нию фе­о­даль­ной струк­ту­ры фе­о­даль­но­го об­ще­ства. Од­на­ко в Бе­ла­ру­си на­блю­да­лись су­ще­ствен­ные осо­бен­но­сти, вы­зван­ные вос­ста­ни­ем 1863 – 1864 г.: 1) зем­ская ре­фор­ма, вво­див­шая в гу­бер­ни­ях и уез­дах, вы­бор­ные ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, на за­пад­ные гу­бер­нии не рас­про­стра­ня­лись по при­чи­не по­ли­ти­че­ско­го не­до­ве­рия вла­стей к мест­ным поль­ским по­ме­щи­кам, со­став­ля­ю­щих около 80% всех зем­ле­вла­дель­цев ( толь­ко в 1911 г. да и то толь­ко в 19 на Во­сто­ке); 2) в крае был уста­нов­лен режим ис­клю­чи­тель­ных за­ко­нов (до 1879г.), су­ще­ствен­но от­ра­зив­ший граж­дан­ские и иму­ще­ствен­ные права на­се­ле­ния, пре­жде всего, ка­то­ли­че­ские бе­ло­рус­ские и ев­рей­ские; 3) вся­че­ски про­во­ди­лась по­ли­ти­ка на­саж­де­ния рос­сий­ско­го дво­рян­ско­го зем­ле­вла­де­ния и чи­нов­ни­че­ства с целью ру­си­фи­ка­ции края; 4) позже, чем в Рос­сии, на­ча­лись су­деб­ная и го­род­ская ре­фор­мы. Го­род­ское са­мо­управ­ле­ние осу­ществ­ля­лось на ос­но­ве иму­ще­ствен­но­го ценза, огра­ни­чи­ва­лась пред­ста­ви­тель­ство ев­рей­ско­го на­се­ле­ния (а они боль­шин­ство в го­ро­дах); 5) ми­ро­вые судьи из-за от­сут­ствия земли на­зна­ча­ли ми­ни­стром юс­ти­ции и т. д.

Бур­жу­аз­ное на­прав­ле­ние ре­форм в Бе­ла­ру­си было более огра­ни­чен­ным, чем в Цен­траль­ной Рос­сии, по­сколь­ку сущ­ность по­ли­ти­ки ца­риз­ма в за­пад­ных гу­бер­ни­ях опре­де­ля­ли ве­ли­ко­дер­жав­ные, ко­ло­ни­за­тор­ские за­да­чи..

Пра­виль­ный ответ: по­ме­щи­ков